Известно, что для того, чтобы понять сущность личности любого человека, надо, как говорится, с ним вместе пуд соли съесть. Мое общение с Николаем Николаевичем не было столь продолжительным, у нас не было общего "пуда соли", но многое удалось понять и увидеть и за тот период времени, в течение которого мы с ним активно общались (1975-1984).

Главной особенностью Николая Николаевича было его огромное трудолюбие. По своей способности плодотворно трудиться он бесспорно превосходил всех, кто его окружал в упомянутое выше время. Ранее уже говорилось о длительности рабочего дня студента Н.Н. Яненко. Этот режим работы он сохранил на всю жизнь. Мне приходилось видеть это как на всесоюзных семинарах, которыми он руководил в различных городах Союза ССР, так и в обычной рабочей обстановке во время моих командировок в г. Новосибирск.

По образу жизни, Н.Н. Яненко был "трудоголиком". В то же время он не был угрюмым отшельником. В часы досуга он увлеченно играл в шахматы и даже, как мне говорили, в футбол (сам я только видел как он в Томске открывал матч между участниками семинара по численным методам механики вязкой жидкости томичами и гостями из других городов). Николай Николаевич был азартным человеком, но он не распылялся и целью его жизни была активная научная деятельность. Надо сказать, что он предпочитал заниматься решением трудных научных проблем, требующих предельного напряжения физических и интеллектуальных возможностей. По-моему Николай Николаевич получал огромное удовлетворение от творческой научно-исследовательской работы и это было главным стимулом его жизни.

Другой причиной его творческой активности была любовь Николая Николаевича к Родине. Родина не была для него абстрактным понятием и прежде всего, на мой взгляд, ассоциировалась с Сибирью, где он родился и вырос, с Томским государственным университетом, где он учился, с Москвой, где он закончил аспирантуру и некоторое время работал, с Уралом, где он долгое время руководил важными научно-исследовательскими работами в интересах обороны страны. Поэтому не случайно в конечном счете он вернулся в Сибирь и много сил затратил на развитие в ней математики и механики. Особое внимание, уже в то время, когда экология как наука только формировалась, он уделял математическому моделированию природных и техногенных катастроф. В частности, в 1976 году академик Н.Н. Яненко ходатайствовал перед Государственным комитетом СССР по науке и технике о выделении средств на выполнение задания "Разработать математическую модель интенсивных лесных пожаров и программу численного решения системы уравнений для оперативных расчетов скорости распространения фронта этих пожаров в конкретных метеорологических условиях". Просмотрев представленные мною обоснование и календарный план научно-исследовательской работы на три года, Николай Николаевич после некоторых уточнений подписал положительный отзыв на предложенный автором этой книги проект научно-исследовательских работ по созданию математической теории лесных пожаров и выразил свое удовлетворение тем, что сибирские ученые будут исследовать проблемы охраны и защиты леса ("Кому же, как не сибирякам, заниматься лесными пожарами"). Благодаря этой поддержке, 28 апреля 1977 года вышло постановление № 192 ГКНТ СССР, в рамках которого ТГУ получил упомянутое выше задание и материальные ресурсы для его выполнения.

Меня поражала его способность быстро схватывать суть научного доклада, его способность сразу видеть новое в обсуждаемом материале. Например, при обсуждении моего доклада по итерационно-интерполяционному методу академик Н.Н. Яненко сразу же увидел тесную связь этого метода с теорией сплайнов. После этого я вместе с аспирантом В.Н. Берцуном существенно улучшили содержание статьи и она была представлена академиком Н.Н. Яненко в ДАН СССР.

Важными чертами характера Николая Николаевича были скромность, доброжелательность, простота и доступность. Между ним - академиком и научными работниками более низкого ранга никогда не было "академического" барьера. Доступности академика Н.Н. Яненко способствовала его секретарь-референт Зоя Павловна Ковеня, которая умело организовывала контакты академика Н.Н. Яненко с другими учеными. Каждый из ученых, кто этого хотел, мог заявить доклад и выступить на его семинаре, а затем мог рассчитывать на плодотворное научное обсуждение с ним лично и с его коллегами. Он был скромным, но отлично успевающим студентом физико-математического факультета ТГУ, стал академиком, но остался скромным и доступным для коллег, простым в обращении с другими людьми. Несмотря на большое различие наших положений в обществе Николай Николаевич часто бывал у меня в гостях в Томске. Он любил праздничные обеды, которые готовила моя жена Людмила Гавриловна, но никогда не употреблял ни капли алкоголя. Мы много говорили на научные и общие темы (он был очень .интересным собеседником), играли в шахматы. Надо сказать, что Николай Николаевич любил играть в шахматы и был очень сильным игроком и я всегда проигрывал эти домашние матчи. Следует отметить, что его требования к бытовым условиям (а он в то время был уже академиком) никогда не были чрезмерными. В качестве примера приведу один эпизод. Механико-математический факультет, который я возглавлял с 1977 по 1980 годы не всегда мог найти достойный вид автотранспорта (академикам в то время была положена "Волга"), но это не вызывало у Н.Н. Яненко отрицательных эмоций. Я помню, как мы в сильный мороз вместе с В.Н. Берцуном на автомашине марки "Москвич", которую вел доц. В.А. Штанько, искали деревянный дом на улице Красноармейской, где раньше располагалось общежитие, в котором жил студент Н. Яненко. Общежитие мы не нашли, в машине было холодно и мы рысью бежали за бегущим равномерной трусцой академиком-Н.Н. Яненко для того, чтобы согреться. Несмотря ни на что, Николай Николаевич был весел и с удовольствием узнавал некоторые дома на ул. Красноармейской и вспоминал различные эпизоды из своей студенческой жизни.

Другим важным качеством Н.Н. Яненко была его обязательность. Если с ним была достигнута хотя бы устная договоренность по какому-либо вопросу, то он обязательно старался ее выполнить. В частности, не помню ни одного случая, когда он, пообещав лично возглавить работу сессии семинара по механике реагирующих сред, а их было много, нарушил бы данное им слово. Если это происходило, то только вследствие каких-то чрезвычайных обстоятельств, (выезд в Москву по служебным делам, болезнь). Он обладал высоким чувством ответственности и надежностью, что привлекало к нему как коллег, так и научную молодежь.

Николай Николаевич обладал высоким чувством справедливости. Я помню случай с защитой докторской диссертации ст. научным сотрудником ИТПМ СО АН СССР Димитровым Василием Ивановичем. Имея базовое высшее образование химика, он написал работу, -посвященную свойствам решений некоторых нелинейных систем дифференциальных уравнений, встречающихся в химической кинетике. Эта работа была доложена в Междуреченске (Кемеровская область) на Всероссийской школе-семинаре по механике реагирующих сред и я подписал положительный отзыв на эту работу после сессии. К сожалению, на этой сессии семинара не было Н.Н. Яненко. В то же время на работу В.И. Димитрова была дана отрицательная рецензия в Иркутском Вычислительном Центре СО АН СССР, причем отзыв подписал директор этого Центра член-корреспондент (ныне академик) В.М. Матросов. Николай Николаевич был очень принципиален в вопросах качества экспертизы. Я был вызван в Новосибирск для объяснений. В конечном счете мне удалось убедить академика Н.Н. Яненко в том, что ошибки в тексте работы В.И. Димитрова не носят принципиального характера и что основные результаты диссертации сохраняют свою силу. В итоге к общему удовлетворению конфликт был исчерпан, неточности устранены и диссертация была успешно защищена в докторском Ученом Совете Института химической физики АН СССР (г. Москва).

Вместе с тем академик Н.Н. Яненко был принципиальным человеком. Не следует думать, что Николай Николаевич всегда и во всем соглашался со своими оппонентами. В принципиальных вопросах он не делал ни шагу назад. Известна, например, его научная "дуэль" с крупным специалистом по вычислительной математики с Е.Г. Дьяконовым. Их научный спор о сходимости метода дробных шагов, который проводился в присутствии научных секундантов - будущих академиков А.А. Самарского и А.Н. Тихонова, завершился полным поражением научного оппонента. Итог этой дискуссии отражен на странице 46 монографии в виде сноски. Он был принципиален и при решении научно-организационных вопросов и не боялся четко и недвусмысленно формулировать свое мнение даже перед всесильными в то время секретарями обкомов. В частности, он занял принципиальную позицию по вопросам развития фундаментальных направлений по математике и механике в Томском государственном университете.

Все эти качества позволили академику Н.Н. Яненко быть неформальным руководителем сначала отдела в закрытом институте на Урале, затем зав. отделом в ВЦ СО АН СССР и, наконец, директором Института теоретической и прикладной механики СО АН СССР.

Его многогранная деятельность на пользу страны уже при жизни получила признание. Мне запомнилось чествование академика Н.Н. Яненко в день его 60-летия. Ректором ТГУ профессором А.П. Бычковым мне было поручено передать памятный подарок (редкую книгу под названием "Деревянная архитектура г. Томска"), адрес от ТГУ и произнести приветствие на торжественном заседании Ученого Совета. Это поручение я выполнил с огромным удовольствием и радостью. По- моему, радостью светились и лица всех других людей , собравшихся в зале заседаний Института теоретической и прикладной механики, директором которого он был. Было много приветствий, в том числе, от Председателя Президиума СО РАН академика Валентина Афанасьевича Коптюга, от директоров всех академических институтов Сибирского отделения наук и ряда отраслевых министерств: Было известно, что Николаи. Николаевич представлен к высокому званию Героя Социалистического труда, но документы из Президиума Верховного Совета не поспели к юбилею1, что впрочем не омрачило торжества, которое продолжилось вечером во время торжественного ужина в Доме Ученых Новосибирского академгородка. Мне запомнилось выступление его жены Ирины Константиновны, которая сказала, что. она нарушила известную заповедь и сотворила себе кумира. Таким образом мне открылась еще одна грань его личности - он был любимым человеком и у него была прекрасная семья.

Моя последняя личная встреча с Николаем Николаевичем состоялась в его коттедже в Новосибирском академгородке 27.11.1983 года, куда он пригласил меня. Ирина Константиновна ( супруга академика) приготовила вкусный ужин и после непродолжительного общения с нами оставила нас одних. В беседе обсуждался первый вариант книги А.М. Гришина, В.М. Фомина "Сопряженные и нестационарные задачи механики реагирующих сред", научным редактором которой был академик Н.Н. Яненко. Сделав ряд отдельных замечаний по тексту работы, Николай Николаевич предложил сыграть в шахматы. Выиграв первую партию, он расслабился и проиграл подряд несколько партий. К этому времени мне надо уже было уходить в гостиницу "Золотая долина", но в Николае Николаевиче проснулся спортивный азарт и он не отпустил меня до тех пор, пока не разгромил меня в последних, предложенных им партиях, в пух и прах. Потом он подарил мне на память свой снимок с Золотой Звездой Героя Социалистического Труда, с дарственной надписью. Прощаясь с ним в этот вечер, я не отдавал себе отчета в том, что вижу живым его в последний раз. Разговоры о его серьезной болезни велись с 1982 года, но его активный образ жизни не давал повода думать о близкой кончине, Последний раз я простился с дорогим Николаем Николаевичем приехав 17 января 1984 года в составе делегации Томского государственного университета, направленной на похороны ректором ТГУ профессором Ю.С. Макушкиным.